Phí lót tay và vùng tối kiểm toán của bóng đá Việt Nam

Phí lót tay và vùng tối kiểm toán của bóng đá Việt Nam

Một buổi sáng tháng Bảy tại trung tâm huấn luyện của một câu lạc bộ nhóm giữa bảng V.League 1, người đại diện nói với tôi một câu mà tôi ghi lại ngay vào sổ: “Thằng này về tự do, không mất một đồng phí chuyển nhượng. Nhưng lót tay thì phải tử tế.” Ba tuần sau, bản hợp đồng ba năm được công bố trên trang chủ câu lạc bộ với đúng một dòng mô tả: cầu thủ tự do, ký hợp đồng ba năm. Không có tổng giá trị hợp đồng. Không có cơ cấu thanh toán. Không có thời điểm giải ngân.

Phần “tử tế” ấy lớn đến mức nào thì chỉ ba người biết: cầu thủ, người đại diện và người ký phiếu chi. Đó là cách thị trường chuyển nhượng V.League vận hành thật.

Số liệu không biết nói dối, nhưng kẻ đọc được số liệu thì luôn biết cách khiến người khác tin vào điều ngược lại. Ở trường hợp này, không ai đọc sai số liệu. Đơn giản là không có số liệu nào để đọc.

Bối cảnh: khi tiền không đi qua cửa chính

Bóng đá Việt Nam đã xây dựng quy chế bóng đá chuyên nghiệp với những giới hạn cụ thể về trần lương và các khoản chi trả cho cầu thủ. Về nguyên tắc, một câu lạc bộ không được trả cho cầu thủ nội nhiều hơn mức trần quy định tính theo tháng, cộng các khoản thưởng đã đăng ký. Về thực tế, trần lương bị vô hiệu hoá bằng một cơ chế đơn giản: chuyển phần lớn giá trị hợp đồng vào phí lót tay, trả một lần hoặc trả theo mốc, nằm ngoài bảng lương tháng.

Điều gì khiến cơ chế này trở thành lựa chọn mặc định thay vì một ngoại lệ hiếm gặp?

Doanh thu của phần lớn câu lạc bộ V.League 1 đến từ hai nguồn: tiền tài trợ của chủ sở hữu và các hợp đồng tài trợ ngắn hạn gắn với thành tích. Tiền bản quyền truyền hình chia lại cho từng câu lạc bộ ở mức rất nhỏ so với tổng chi phí vận hành một đội bóng chuyên nghiệp. Tiền bán vé đủ trang trải một vài tuần tập huấn. Nghĩa là phần lớn câu lạc bộ không có dòng tiền đều, mà có những đợt bơm tiền theo quý, theo giai đoạn, theo mùa.

Trong cấu trúc đó, phí chuyển nhượng là khoản chi gần như bất khả thi. Muốn mua một cầu thủ đang có hợp đồng, câu lạc bộ phải trả trước, hạch toán vào chi phí chuyển nhượng, và có thể vướng tiêu chí cấp phép của AFC về công nợ. Còn phí lót tay cho cầu thủ tự do: trả sau, trả lắt nhắt theo các mốc, đôi khi ghi vào mục “thưởng thành tích cá nhân”, không cần hoá đơn chuyển nhượng.

Đó là lý do thị trường nội địa Việt Nam đã chuyển hẳn sang dạng hợp đồng tự do. Câu lạc bộ không mua cầu thủ. Câu lạc bộ chờ hợp đồng hết hạn.

Phân tích: ba tầng của một khoản tiền vô hình

Tầng thứ nhất là tầng pháp lý. Một khoản phí chuyển nhượng là giao dịch giữa hai pháp nhân, có hợp đồng, có hoá đơn, có thời điểm ghi nhận rõ ràng. Một khoản phí lót tay là giao dịch giữa câu lạc bộ và cá nhân cầu thủ, thường được ghi trong phụ lục riêng hoặc chỉ tồn tại trong thoả thuận giữa người đại diện và lãnh đạo đội. Về mặt kiểm toán, đây là hai thế giới khác nhau. Ở thế giới thứ hai, ban tổ chức giải không có công cụ tra cứu, vì thứ họ kiểm tra là bảng lương đăng ký và công nợ đến hạn, chứ không phải thoả thuận cá nhân.

Tầng thứ hai là tầng thuế và an sinh. Khi phần lớn thu nhập được đẩy vào phí lót tay, khoản lương đăng ký của cầu thủ trở nên rất thấp. Mức lương thấp kéo theo nền đóng bảo hiểm thấp, kéo theo trợ cấp thôi việc thấp, kéo theo quyền lợi khi chấn thương dài hạn thấp. Cầu thủ nhận một cục tiền trước mắt, nhưng đổi lấy một tấm lưới an sinh mỏng hơn nhiều so với giá trị thật của hợp đồng.

Điểm mà hầu hết các phân tích về chuyển nhượng V.League bỏ qua: phí lót tay là cách lách trần lương của câu lạc bộ, đồng thời là cách hạ thấp nghĩa vụ an sinh đối với cầu thủ, và người trả giá cuối cùng không phải lãnh đạo đội bóng.

Tầng thứ ba là tầng cạnh tranh. Khi giá trị hợp đồng không được công bố và không được phân bổ theo thời hạn, thứ tự trên bảng xếp hạng không còn phản ánh chất lượng xây dựng đội hình, mà phản ánh thời điểm dòng tiền của chủ sở hữu. Một câu lạc bộ có chủ sở hữu sẵn sàng chi một cục trong tháng Một có thể đảo ngược cả mùa giải. Một câu lạc bộ sống bằng tài trợ doanh nghiệp, giải ngân theo quý, mất cầu thủ trụ cột đúng lúc cần nhất. Người hâm mộ nhìn bảng xếp hạng và nghĩ về chiến thuật. Tôi nhìn bảng xếp hạng và nghĩ về lịch giải ngân.

Dựa trên kinh nghiệm theo dõi các trận đấu của tôi qua nhiều mùa giải, có một mô thức lặp lại: các đội bứt tốc mạnh nhất trong giai đoạn lượt về thường không phải đội có chiều sâu đội hình tốt nhất, mà là đội vừa hoàn tất một đợt chi lót tay. Danh sách đăng ký thi đấu thay đổi đột ngột vào giai đoạn đó, không phải vì chấn thương hồi phục, mà vì hợp đồng mới được kích hoạt.

Có một nghịch lý đáng chú ý về mặt dữ liệu. Các câu lạc bộ V.League ngày càng đầu tư vào phân tích, thuê chuyên gia thể lực, mua thiết bị GPS, đo chỉ số chạy của từng cầu thủ trong từng hiệp. Họ đo được từng mét chạy của một tiền vệ. Nhưng họ không công bố nổi thông tin đơn giản nhất: tổng giá trị một hợp đồng. Tôi đã xem những báo cáo phân tích chi tiết đến từng pha bóng mà không có lấy một dòng về cấu trúc thu nhập của đội.

Đồng tiền trong bóng đá có mùi, và tôi đã ngửi thấy nó từ rất lâu trước khi ai đó chính thức thừa nhận.

Có một so sánh xuyên lĩnh vực mà tôi cho là đúng chỗ. Ở các giải bóng rổ nhà nghề Mỹ, thù lao ký hợp đồng cho cầu thủ tự do là một khoản được công bố, nằm cùng bảng với lương, và giới phân tích dùng nó để đo chất lượng quản trị của từng đội. Khoản tiền vẫn chảy vào túi cầu thủ y như ở Việt Nam. Khác biệt duy nhất là ở chỗ nó có tên, có số, có ngày. Tính minh bạch không làm cầu thủ nghèo đi.

Góc phản biện: nếu tôi sai thì sai ở đâu

Ngược lại với điều tôi vừa lập luận, có ba khả năng khiến toàn bộ phân tích trên trở nên quá nặng tay.

Khả năng thứ nhất: trần lương ở V.League có thể đã lỏng đến mức không còn ai cần lách. Nếu mức trần hiện hành đủ cao để câu lạc bộ trả đúng giá trị thị trường cho cầu thủ nội, thì phí lót tay chỉ còn là một dạng cơ cấu thù lao bình thường, không phải công cụ trốn tránh. Tôi không có đủ dữ liệu để loại trừ giả thuyết này, và đây là điểm yếu rõ nhất trong lập luận của tôi.

Khả năng thứ hai: nếu xoá phí lót tay, dòng tiền sẽ không biến mất mà chỉ lặn sâu hơn, chuyển sang hình thức tiền mặt cho người đại diện và gia đình cầu thủ. Khi đó cầu thủ mất luôn khả năng khởi kiện khi bị quỵt, vì không còn chứng từ nào để đối chiếu. Một cơ chế xấu nhưng có ghi nhận có thể tốt hơn một cơ chế sạch trên danh nghĩa nhưng không có gì để kiểm tra.

Khả năng thứ ba: vấn đề gốc không nằm ở hợp đồng mà nằm ở doanh thu. Một giải đấu có tiền bản quyền truyền hình nhỏ, ít ngày thi đấu, khán đài không đầy, khó có thể vận hành bảng lương minh bạch kiểu châu Âu, vì minh bạch chỉ có ý nghĩa khi có thứ để công bố.

Tôi để cả ba khả năng trên bàn. Nhưng chúng không phủ nhận một điều: hiện tại không ai ở Việt Nam đang nắm con số tổng của thị trường này.

Điều tôi cho là sẽ xảy ra

Trong vòng hai mùa chuyển nhượng tới, ít nhất một câu lạc bộ V.League 1 sẽ vướng rắc rối pháp lý với chính cầu thủ của mình về các khoản lót tay chưa thanh toán đến hạn, và hồ sơ đó sẽ xuất hiện dưới dạng đơn khiếu nại của cầu thủ, không phải dưới dạng một dòng trong báo cáo tài chính.

Nếu điều đó xảy ra, điều đáng hỏi sẽ không còn là ai đúng ai sai trong một bản hợp đồng. Điều đáng hỏi sẽ là: người hâm mộ V.League, sau từng ấy năm, có quyền biết một câu lạc bộ đang nợ bao nhiêu hay không?